Опубликовано: 2018-11-18 12:54:02
Кто-то должен был это спросить. Пусть этим кем-то буду я.Смотрел, живьем, правда, не смотрел, но и не хочу. Мне такое не нравится, слишком просто, слишком поверхностно, слишком много воды, слишком много треша ради треша, не обосвнованного парадоксом или сильной мыслью. Но, кому нравится, пусть смотрят. Чем больше разного юмора, тем быстрее происходит эволюция зрителя. Иначе всю жизнь народ будет смеяться над Галкиным, Гальцевым и Елками.
Вы смотрели стендап Поперечного (я про последний концерт, но мб и про старые скажете что-то)? Если нет, то почему, планируете ли? Если да, то поделитесь мнением, если не сложно.
Спасибо за внимание.
Опубликовано: 2018-01-24 08:56:31
Доброго времени суток, Константин!Не, с тех пор не продвинулся. То времени нет, то материала, а то просто ссу.
Какое-то время назад в своем блоге вы писали, что собираетесь заняться стендапом, походить на микрофоны, повыступать. С тех пор как-то продвинулись в этом направлении? Если да, то расскажите об успехах, может фестивалях. Возможно даже видео какие-то имеются? Если же нет, то что пошло не так?
Опубликовано: 2017-10-04 11:19:42
Здравствуйте, темного времени суток. В 12 части советов Вы писали про "американский" стендап следующее :"Я сам очень хочу сделать такой стендап, прям, мечтаю об этом, надеюсь, когда-нить срастется." В связи с этим вопрос: срослось?Пока нет. И пока не до этого. Нужно и самому готовиться и материал готовить, и я вижу очень много ребят, у которых получается на сцене быть гораздо веселее чем у меня, поэтому, пока это для меня фан-цель, а не приоритет.
Опубликовано: 2017-10-04 11:19:42
Тёмного, Константин!А чем это не стендап? Стендап и есть у Поперечного. Насчет того, что значит, нормально поднялся, нужны критерии. Тут вот недавно была неделя стендапа в Москве, было много смешных комиков. Те же Чапарян и Мирзализаде стабильно смешные. И сколько они поднимают, и сколько Поперечный, я не знаю. Но эта ниша, которая еще будет заполняться, потому что еще очень мало взрослых характерных комиков, зато немало молодых, которые смотрят на жизнь под прикольным углом.
Несмотря на то, что стендап в РФ набирает популярность, чуть ли не единственным, кто нормально поднялся на эту волну является Данила Поперечный, который раз в год выпускает спэшлы и прокатывает их по стране. Но местами мне кажется, что он просто рассказывает истории из жизни, но при этом я, как и многие, ржу с этого как угорелый. Скажите, по идее это не стендап, а другой тип юмора, верно? Хотя он пропускает это через себя, значит стендап?
Для примера: youtu.be/fI28Y4_UqIg начиная с 32.40
Опубликовано: 2017-03-20 13:09:12
У меня довольно интересный вопрос, как мне кажется. Я часто замечаю, что на ТНТ по крупинке все больше и больше позволяют себе на довольно провокационные темы. К примеру, я слышал шутку про Путина и она была не очень-то патриотическая. Я это к тому, что юмор, который мы видим сейчас на западе, будет у нас лет через 5-10. Даже про Сталина в период СССР шутили, хоть с этим и боролись. Эволюция любого вида не избежна. Отсюда вопрос у Вас там за кулисами заметно ли это или нет? Или нет никакой эволюции и это мое заблуждение?Люди, которые придумывают шутки, в большинстве своем неглупые люди, и какая бы ни была их политическая ориентация, процессы, происходящие в стране, они не могут не замечать. Воровство, старение правящего класса, безнаказанность и резкое обогащение друзей Путина и т.д.. Плюс, выступление на корпоративах у власть имущих реально показывает, откуда берутся в России большое количество состояний и т.д.. Поэтому, конечно, у всех рождаются смешные шутки, не проходящие цензуру тв каналов и других СМИ. Некоторые из них, наиболее мирные, иногда допускаются к показу, чтобы создать иллюзию свободы слова, хотя это всегда риск, потому что никто толком не знает, за что можно огрести, за что нет.
Опубликовано: 2017-03-20 13:09:12
Как тебе телешоу «Открытый микрофон»? Как относся к выступлению там Ильи Якямсева и последующим тезисам Кравченко, утверждающим,что критик не должен выступать ибо ему нечего и некому доказывать?Вот если бы это было на «вы», я бы посмотрел нужные материалы и ответил. А так- фи! )))
Опубликовано: 2015-08-25 15:16:12
Здравствуйте! Как Вы считаете, почему ТНТшный стендап почти полностью без разрывов? Я смотрел Луи СК и Робина Уиллиамса и разрывов там было очень много.Что такое разрывы? Сильные овации? А вы не посмотрели, сколько людей сидит на концерте Луи СК? Он комик такого уровня сегодня, что выступает на площадках по нескольку тысяч человек. А в зале, где снимают стендап, сидит 100 человек. Плюс идет съемка. Это все очень сильно снижает эффект нарастающей волны. Плюс на тнтшном стендапе на подкладывают ладошки, где их нет. Это они так решили специально делать, чтобы зритель где-то был не согласен с залом, а где-то и торжествовал, что не заходит комик. Хотя, если вы смотрите только то, где есть разрывы, тогда вам нужно «Счастливы вместе» пересмотреть, там хорошая плотность закадрового смеха, вам должно понравиться. Мне вот всегда казалось, что гораздо интереснее, когда тебе самому дают решать, где смешно, где не смешно, а не навязывают это с помощью звукооператора.
Опубликовано: 2015-08-25 15:16:12
Константин, можно ли из stand up монолога (учитывая, что тема единая и раскрывается на протяжении всей истории), "перелопатив" текст, сделать литературный рассказ, который для читателя был бы не менее смешным, чем для слушателя?В основе стендапа всегда текст, поэтому, конечно, можно, сделать из этого литературное произведение. Только это будет не рассказ, а набор коротких анекдотов или случаев. Этакие заметки на полях, максимум, для особо длинных разгонов – набор эссе. Стендап не строится по принципу драматургии, там нет завязки и развязки, там есть начало и конец. А между ними идет сценическая драматургия, заключающаяся в аритмии панчей и заходов. Плюс, в стендапе очень важно интонирование на всех акт – аутах, которое тяжело передать в тексте. А рассказ- это одна история, с завязкой, кульминацией и развязкой – со всеми тремя актами драматургии.
Опубликовано: 2015-01-27 12:42:06
Пробовал искать себя, свой интересный образ для стэндапа (так, на будущее), и показалось, что я его всё-таки нашёл — «неуверенный», сомневающийся стэндапщик. Не в смысле, что ему ссыкотно или он ничего такого по этому поводу не думает — он просто не хочет рубить с плеча и шокировать, он размышляет, рефлексирует на сцене и всё такое. Вижу его в чём-то похожим на мурманского Германа Иванова.Вы знаете, в стендапе немного не так все работает. Образ Германа из Мурманска может заходить, если вы Герман из Мурманска. То есть, если вы и по жизни сам такой - сомневающийся, застенчивый, нерешительный, неуверенный. И у вас на эту тему есть много реально наблюдений, которые с вами произошли. Сам по себе такой образ да, может работать. Хотя нерешительный стендапер уже не нонсенс, есть Идрак, который это частично использует.
(Пример выхода: «...я смотрю, все выходят такие наглые, уверенные, говорят все жёстко... "Я встречался с одним геем, думаю, их всех нужно сжигать..." Тут что, стэндап или "Вести недели" гастролируют?.. В принципе, ну да, чем-то стэндап напоминает, тра-та-та... Хотя, знаете, может, и... тра-та-та...»).
Он может быть против выборов, свадеб, социалок «скажи наркотикам нет» и всяких других однозначных решений. Реагировать, в конце концов, на актуал, где тренды всё прямолинейней и прямолинейней. Ясное дело, всё это должно быть смешно, но я определил для этого образа ещё и сверхзадачу: заставить зал тоже хоть немножко оторваться от своих дел, поразмышлять, посомневаться, порефлексировать, чтобы потом не рубить с плеча и не улюлюкать.
Может ли это сработать — и на контрасте с другими стэндапщиками, и вообще? Или лучше всё-таки иметь четкую, жёсткую, «поперёчную» позицию? Или копать куда-то ещё? Спасибо.
Опубликовано: 2014-12-24 14:26:54
Доброго всего, Константин) Спасибо за трек про корпорат, теперь к вопросуВот это вопросище. А я с каких пор эксперт по западным аудиториям? Я думаю, люди везде одинаковые, те, кто постарше, выбирают юмор поспокойнее, кто помоложе пожестче, покосмичней. Просто, если брать Америку, там огромный выбор на любую аудиторию во всех жанрах. Если у нас стендап – это до 40, то там есть комики, которые работают и на поколение постарше. Также с ситкомами, вечерними шоу и другими форматами сдачи юмора. Вообще, есть практика оценки аудитории по людям, сидящим в зале. Во-первых, если им это интересно, значит, им это интересно и по телевизору, а во-вторых, кастинг директора и директора по массовке стараются набирать аудиторию в зал исходя из целевой аудитории проекта. Поэтому, на Малахове бабушки, а на Камеди молодежь и гламурные телки.
Сравниваю две аудиторию США и "НАШУ".
В странах есть разные возрастные аудитории. В России молодежь смотрит ролики с ютуба, камеди, премьерку, сериалы ТНТ, доктора Хауса. Старшее поколение (домохозяйки, "Михалыч-трудовик" и т.п.), предпочитают Вышку, Аншлаг, Задорнова, Пельменей. Конечно, точной статистики у меня нет, но навскидку, думаю, что так.
А вот как в США? Я могу предположить, что молодежь, это стендапы, мультики а-ля 2*2, американские сериалы (опять же Хаус) и т.п.
Но американские пенсионеры? Неужели они смотрят Иззарда, Карлина, и это является мейнстримом в их среде или все же это удел более "продвинутых"? Есть ли у вас информация, что смотрит пожилое поколение в США?
Вот пришли они с завода или с другой работы, влезли в домашние тапочки, захотелось расслабиться и что они включают?
Например, знаю, что англичане смотрят Дару о Бриена, Пайтонов, других местных комиков, но вряд ли их вкусы с США сильно пересекаются.