Опубликовано: 2015-10-08 14:18:38
Салют! Как действовать когда понял что не зайдешь на зал? Есть ли способы подать материал так чтобы выступить на максимум?Тут два вопроса. Первый – что делать, когда шутка не зашла. На самом деле – ничего не делать. Зал не должен догадываться, что что-то пошло не так. Есть хитрости, которые страхуют. Первая – говорить некоторые шутки в проброс, а если есть реакция, то остановиться на полу-интонации, типа, не планировал, и дать залу посмеяться-похлопать. Вторая – страховка, когда после шутки или номерка ставится еще одна шутка-заклепка. «Этим танцем мы хотели привлечь внимание к проблемам эпилепсии в России». Примеры можно посмотреть у СУО. Когда играешь без музыки, ты вынужден все время страховаться дополнительным текстом. Третья – отбивки. Когда играет плотная правильная отбивка, и до этого все заходило, 1-2 миниатюры, не зашедшие как надо, не просадят динамику. Четвертая- писать смешное. Пятая – железные яйца. Сказал шутку, опустил микрофон и ждешь, мол, давайте, догадывайтесь, это смешно, суки. Но это эксплуатация авторитета человека, говорящего шутку, а этот авторитет нужно сначала заработать, а потом лучше потратить на что-то реально важное, а не выколачивание из зала реакции. Шестая – танцы на отбивках после шутки. Седьмая- цикл. Не зашла первая ступень цикла – насрать, к третьей зал все равно среагирует. Есть, наверное, и еще какие-то хитрости, но что вспомнилось.
Опубликовано: 2015-01-27 12:42:06
Проанализировав все наши игры я понял что мы на сцене стоим уже не мы уставшие , потерянные, играем как попало и хотим быстрее завершить. Что нужно делать чтобы не перегореть перед игрой?Надо сказать интересный вопрос, хоть и выдает сразу некую молодость и неопытность задающего. Обычно любую усталось, затраханность и замыленность снимает зал. Его живая реакция, его эмоции, его нерв. Потому что ни одна репетиция не сравнится по энергетике с игрой. Я не знаю, насколько нужно быть выжатым, чтобы, увидев живой зал, не отработать на 120%.
Опубликовано: 2013-10-26 00:00:00
Доброго времени суток Константин. Вопрос таков:Вроде как у команды начинает вырабатываться свой стиль и видение на юмор,но руководитель не хочет или не может воспринимать наш юмор,вклинивая что то свое,в итоге на редактурах его материал слетает практически полностью,а наш остается,но не весь естественно в пропорциях 1 к 3. И редакторы говорят чтобы мы писали так,как мы пишем,а руководитель гнет свою линию. Что делать с таким руководителем??? Заранее благодарю.Вы знаете, когда речь доходит до «нравится - не нравится», причем, в диалоге точка зрения только ваша, то тяжело сказать, что делать и кто виноват. Наверняка, у вашего руководителя на этот счет другое мнение. Даже в ваших словах есть куча пунктов, за которые можно зацепиться, например, «его материал слетает практически полностью, а наш остается в пропорциях 1:3». Это значит, что и его материал не весь слетел, и ваш не весь остался, я просто не понял, один к трем, это какой материал к какому? А еще может быть, что ваш руководитель принес вам неплохую идею, которую вы не смогли или не захотели дожать, но показали, чтобы доказать ему, что это говно. И сколько раз такой результат был на редактуре? Вы знаете, надо быть очень еб…утым человеком, чтобы несколько раз настаивать на своем материале, если он вырезается регулярно. А как тогда этот персонаж стал руководителем, как ему удается удерживать власть в своих глупых руках? Словом, слишком много вопросов к вам, мешающих адекватно ответить. Поэтому, отвечу как можно более размыто.
Опубликовано: 2013-09-26 00:00:00
В связи с новыми особенностями фестиваля в Сочи. Как можно правильно построить ДВУХ - минутное выступление новичкам?А вот теперь поподробнее. Почему квнщики панически боятся уменьшения хронометража? Ведь, казалось бы, в две минуты войдет максимум 10 шуток, а для четырех надо 20. Меньше работать, легче готовить и т.д.. Но нет, с каждым уменьшением хрона, прямо плач стоит над Черным морем. Почему? А потому что юные квнщики не понимают, что у них смешно, а что нет. И им кажется, что если они вывалят 10 минут хаоса, то опытные редактора разглядят там жемчужину, изумруд, платину и мифрил, а в двух минутах только жемчужину. То есть, если мы свое говно размажем тонким слоем, оно будет пахнуть сильнее. Опыт приходит со временем. Тем, кто едет в первый раз, нужно запомнить одну вещь. Смешная минута лучше, чем несмешные две. За две минуты вы вполне можете сказать, кто вы, откуда и зачем, сделав это в том самом уникальном и оригинальном собственном ключе. Нет ключа? Ну, это уже другая проблема. Вы ведь согласитесь, что по 2 минутам можно отличить Кефир от Сеги. Вот и придумайте, чтобы за две минуты и вас можно было отличить от кучи однообразных серых команд. Далее. Две минуты юмора, наверное, ставят крест на песнях- финальных и первых. С другой стороны, все команды откажутся от песен и музыки в сторону текста и материала. Поэтому, как раз музыкальное и драйвовое выступление произойдет эффект неожиданности. Хотя танцующий фестиваль был в том году, и в этом приедет куча повторюш Энгельса и хабаровского парня на каблуках. Шутите смешно – легко сказать, но трудно сделать, а вот шутите – понятно, это сделать легко. Старайтесь, что наполнение, название и внешний вид соответствовали друг другу. Если у вас концепция, то старайтесь, чтобы она была на знакомую вам и залу тему, по профилю вуза или региона. Не стоит 18-летним соплякам играть что-то про алкашей, бомжей, военных, женатиков и зэков. И если играете в юристов или врачей, не ломайте эту канву до конца. Всего две минуты, 300 команд, кого запомнят лучше – врачей или ребят, которые вышли врачами, потом были клоунами, а ушли шахтерами. Не старайтесь шутить, когда говорите, что нигде не играли. Старайтесь написать как можно больше шуток на ту концепцию или направление, которое выбрали. Если не ленивые, то старайтесь проверить материал. Затем оставить только смешное, дописать, и снова проверить 5 минут. И еще понимайте, что при 2 минутах нет принципа раскачки зала. Все самое смешное в начало, интерес не завоевал сразу – потом все отвернулись. Да и при двух минутах начало от конца отделяет всего зевок. В идеале структура двухминутного выступления выглядит так. – Здрасьте, мы продавцы из Липецка. Шутка про продавцов, типа, единственная команда клуба, которая …. или играем в то-то и то-то. Дальше о команде. Либо представлялка – кто какой продавец, желательно в более оригинальной форме, чем джингл и шаг вперед. Там две шутки самые смешные. Дальше выход покупателя и номер про магазин. 3-4 шутки. Переход на конфликт клиент – продавец. Типа, вот вы все хотите сервиса и отношения, а мы хотим, чтобы у вас изо рта не пахло и т.д.. Ответ продавцов миру потребления. Кода на тему каждый должен заниматься своим делом или продавцы теперь в КВН, теперь, А.В., у вас и в торговле свои люди… Буэээ… Все, коротко, кратко, передан основной конфликт, обозначены персонажи, продемонстрирован уровень литературы и юмора. Если везде неплохо, то редактор понимает, что с такой командой ему несложно работать. И тогда уже вам выбирать, где играть.
Опубликовано: 2013-07-22 00:00:00
какие преимущества быстрого темпоритма над медленным и наоборот?Это как два разных инструмента – молоток или отвертка. И то и другое скрепляет материалы, но по-разному. Медленный темпоритм рискован тем, что если не зашло, то пауза будет вдвойне печальнее. Быстрый рискован тем, что более умные и странные вещи не будут хаваться публикой, раскаченной беготней и отбивками. Медленный темпоритм позволяет держать паузы, позволяющие держать зал. Быстрый дает темп, драйв, которые могут сгладить провал в одном или нескольких коротышах. Лучше всего выбрать стилистику и концепт, который позволяет это совмещать. То есть, если посмотреть на «Ботанический сад» Хабаровска, то очень тяжело их представить с медленным темпоритмом, они заложники своих танцев без ума. Кефир не может бегать под панк-рок и показывать миниатюры, если это не слом в визитке, чтобы потом вернуться обратно. А вот Пятигорск может показать два темповых коротыша на линейке, а потом выйдет Оля и начнется текстовый медленный вкач. Или плохая компания может вогнаться в темп коротких наблюдений, чтобы на последнем блоке сделать что-то более медленное и игровое.
Опубликовано: 2013-06-18 00:00:00
Здравствуйте. Не до конца прочитал Ваш блог, так что заранее приношу извинения, если ответы на эти вопросы имеют место быть.1). И то, и другое. Чем шире набор приемов, тем больше возможностей на сцене. Хотя для успеха или неуспеха в КВН это все вторично. Обычно формируется один образ-подача, от которого либо веет харизмой, либо нет. Харизму, конечно, тоже можно тренировать, но сложнее, чем просто актерские курсы. Боритесь с волнением. Зачем оно вам? Чего волноваться –то? За что? На сцене надо кайфовать или жить. Волноваться надо у роддома. Парадокс знаешь, слова все знакомые, в чем волнение-то? Зайдет- не зайдет? Так всегда даже болт может не зайти, тут надо относиться философски. Обычно волнуешься за кого-то, а не за себя.
1) Есть некоторые недостатки, которые препятствуют продвижению меня в КВНе в качестве актёра. Как с ними быть - искоренять или может превратить в фишку ? К примеру, если медленная речь, от волнения становится интонационно-невыразительная - надеть образ наркомана.
2) Неспособность играть номера, придуманные кем-то другим. Ну не понимаю я как автор хочет преподать эту идею, что он от меня требует. С этим нужно работать или сконцентрироваться на игре своих номеров ?
3) Пресечение командой и редакторами на репетиции любой импровизации убивают всё желание и запал играть роль, она для меня становится какой-то неживой. Что можете посоветовать ?
И есть одна просьба, оцените пожалуйста выборку шуток, которые были придуманы мной одной ночью (только куда её высылать ?). Есть ли потенциал ? К чему стоит присмотреться, от чего стоит отречься ? и т.д.
Опубликовано: 2013-05-11 00:00:00
Здравствуйте Константин! У нашей команды такая проблема, юмор пишем нормальный, стараемся, но вот выглядим как-то неорганизованно, ни раз это нам говорили, хотя репетируем достаточно перед игрой. И я не совсем понимаю, как решить эту проблему, если я не могу понять в чем дело? Может шаги как-то делать одинаковые или еще чего. Даже видео репетиций уже снимаем, чтобы смотреть что и как выглядит и вот не совсем все ясно, как бороться с этой проблемой? И сразу 2й вопрос, пишем немного необычный юмор типо"Носорог на Сумерках", самим нравится, показываем от души, заходит, но не так, как хотелось бы и оценки тоже не всегда хорошие, а хотелось бы как-то развиваться. Возможно есть какие тонкости в юморе такого типа? Заранее спасибо вам.Вы себе противоречите. Говорите, что пишете нормальный юмор, а затем ссылаетесь на "носорог в сумерках". Это даже по тематике не совсем нормальный юмор. И у меня есть сомнения, что вы к такому юмору зрителя готовите. Нельзя просто так начать показывать странное. Нужно предупредить зал, чуть раскачать, дать ему обоснование того, что вам такое делать можно. Это называется допуск. Во всем искусстве и творчестве любая история держится на допуске, на который соглашается зритель. Его сопереживание, внимание, сила реакции и интерес зависят от этого. А еще зрителю важна логика событий, чтобы он понимал, что происходит. И все это надо подать не в лоб, не прямым текстом, а через диалоги, жесты, гэги, и очень сжато, чтобы осталось время еще нашутиться от пуза, пользуясь этим допуском. Если выходят подростки в джинсах под агрессивный дабстеп, встают в разных вычурных позах и говорят "Ежика больше нет. Теперь вы будете работать на нас!" и снова начинают ходить под дабстеп, это ведь тоже можно назвать сюрным юмором и просто отрывом башки. Но зайдет это только при условии, что до ребят выйдет человек, который представит их как "коллектив, несущий юмор будущего, часто непонятный для настоящего, но вызванный интоксикациями прошлого". И вот там уже будет развиваться ход, что ребята должны делать на сцене что-то крайне запредельное, на грани реальности, понимания и морали. И там уже можно набаловаться, как хотите. Но для зала все сойдется, ему будет просто объяснено, почему это им можно, почему это в рамках существующей реальности, чтобы у зала был оправдан допуск, почему это звучит со сцены в юмористической передаче. И чем старше зал, тем сильнее нужно оправдывать допуск, тем сильнее человек привязан к реальности. Возьмите любой голливудский фильм. Перед тем, как произойдет странное или во время этого, зрителю объясняется, почему. Странная дверь, тайная книга, волшебное зелье, ураган унес и т.д.. Везде есть погружение в историю, чтобы потом зритель мог допустить реальность этого и начать сопереживать. В комиксах сопереживание другое, там вся индустрия направлена на прививание общественному сознанию архетипа супергероя. Раньше были рыцари, герои, боги, пионеры.
Опубликовано: 2013-04-29 00:00:00
В эфире так нещадно режут игру. Монтаж эфира в некоторых местах настолько коряво и резко обрезан, что любой заметит. Это потому что команды не укладываются в эфир передачи или для того, чтобы удалить из выступлений команд хорошие номера, чтобы потом у зрителей сложилось примерное мнение в соответствии с оценками жюри?Насчет монтажа сказать ничего не могу. Хорошего - потому что стало много некрасивых склеек. Плохого- потому что не знаю причин. Откуда берутся дырки в монтаже обычно? Игру снимают с нескольких камер, у режиссера план от команд, где что происходит, какую сцену какой камерой берем с общего плана, где кого с крупняка. И с одной, с каждой камеры, снимается несколько точек, поэтому камера все время почти в движении. И дубля еще одного нет. Игра и всё. Так вот, иногда номер или шутку надо вырезать, потому что ее тупо не сняли. В этот момент нужная камера брала какую-то интересную вещь из жюри, или Василича, или команды, или в зале. Или просто брак, или не успели перестроиться, или попала в кадр другая камера, или нет хорошего шота. А еще есть хронометраж передачи, в который надо упихивать команды. Ведь часто бывает, что перевес по хрону полчаса, и надо что-то вырезать, а нечего. Все одинаковое, малосмешное, вялое. Вот и режут, как хирурги, одну горошину на 20 человек, спасают игру, так сказать.
Опубликовано: 2013-04-21 00:00:00
Здравствуйте, Константин. Как вы думаете, не связан ли вылет СОЮЗа с тем, что у них было меньше всего времени на подготовку? Просто мне кажется, что распределены игры не совсем правильно по датам, ну или скажем не совсем справедливо. Например из самой ранней восьмушки в первой игре не было ни одной команды. Зато Днепр - в последней четверти играет. Получается, что у СОЮЗа был месяц на подготовку, а у Днепра будет 2 месяца и 1 неделя. Ну и справедливости ради хотелось сказать, что в своей игре у СОЮЗа было в принципе меньше всех времени. К чему АМИКу такая спешка вообще, если сейчас пройдут четверти, а полуфиналы уже будут в октябре только? Почему не дать некоторым командам получше подготовиться, ведь так и качество материала повысится? Просто получается как-то нелепо, между восьмушкой и четвертью месяц - полтора. Ну если кому-то отдельно повезет - то 2, как у Днепра. А между четвертью и полухой - пол года. Или организаторов не волнует, в принципе, как команды готовятся и в равных ли условиях они?Справедливости нигде нет, вообще-то. Все в разных условиях всегда. Есть какие-то фрагменты справедливости, чтобы людям было интересно соперничать. Например, минимум времени на подготовку. Тот минимум, за который можно все объективно успеть команде уровня четвертьфинала вышки. Месяца на подготовку обычно за глаза. Почему его не хватило Союзу, надо спрашивать у Союза. У них с первой редактуры слетело 2 конкурса. В результате финальный СТЭм ребята принесли за 2 часа до игры, забив весь период подготовки на музыкалку и визитку. Это самая страшная карма в вышке. Не закрепить конкурс, каждый день носить новые идеи или поставленные на ноги номера, вместо того, чтобы усилять уже утвержденные конструкторы. У нас такое же было перед полуфиналом 2011. Вторая проблема слабого материала - продолжение первой. Зная, что надо что-то закрепить, а потом усилять, команды не вытачивают тонкий нож, а сразу куют тупую неровную болванку, на которую будут что-то нарезать и приклеивать. Потому что обидно 7 дней выписывать стэм, и он слетит, если можно было за ночь накидать что-то примитивное, типа в купе едет пара и ругается, или сосед по номеру алкаш. И это ничему не противоречит, туда все засовывается, все подводится, легко резать. Но это вторично, неинтересно и банально. Зато легко работать, насыщать ступенями и т.д.. Насчет равных условий, это никого не волнует, хочешь выигрывать в вышке - привыкай к правилам вышки: никто ничего не объясняет, тебя просто мокают в говно, пока не поймешь и всё. Понимают не все, не сразу, и не всегда то, что надо. Тем ценнее победа.
Опубликовано: 2013-03-23 00:00:00
Константин, а не подскажите кто первый ввел моду на "миниатюры и случаи в ..."?Ну коротыши всегда показывались. Это же по сути анекдоты, только визуальные или диаложные. Из линейки визитка превратилась в набор номерков в период с 1999го по 2001. В этот же период вошел в моду темп, беготня через ширму, динамичные качающие отбивки. Когда их начали объявлять "случаями", по-моему, году в 2004ом массово. Кто начал, сейчас точно не скажу. Почему повалились случаи? Потому что тогда пошел процесс уменьшения формата конкурсов. Визитки из 10-минутных стали 7-8миминутными, а затем и 5ти-6ти. В страну потекли нефтедоллары, телевидение начало развиваться, появилось много проектов, цена минуты и секунды возросла, КВН не предложил ничего, чтобы его не сократили, не ужали. Тогда же пошел процесс увеличения команд в каждой игре. А с появлением премьерки в 2003ем году, штамповка случаев стала основным способом написание, поскольку на столько команд не хватило бы литературных авторов, выписывающих что-то более сложное в нужном темпе шуток. А случай - он ко всему подходит. Еще в то же время была тенденция - случай в обычной семье, обычной школе и т.д..
Была раньше классическая линейка с обсуждением различных тем и конфликтных ситуаций, а потом все вдруг поголовно перешли на конферанс с объявлением "случай в ...".
Хочется датировать в летописи КВН этот момент и команду начинателя.
Не подскажите кто и когда первый это ввел или это был не мгновенный момент, а эволюция на протяжении нескольких лет?
И еще такой вопрос, как по-Вашему сейчас не идёт ли сейчас возвращение к линейке и командному обсуждению всяческих вопросов как нечто новое и конкуретноспособное по отношению к миниатюрам, т.е. уже миниатюры стали классикой, а более старая, но забытая классика (линейка) более выгодна в нынешнем свете (СОЮЗ тому яркий пример)?
Или на такое клюёт только возрастное жюри (ностальгия) - а другой зал (или телевизионная аудитория) всё равно лучше воспринимает миниатюры и случаи?