Опубликовано: 2019-05-07 08:41:10
Здравствуйте!Во-первыя, я такого не писал. Я писал, что в премьерке баллы судьям говорят, давая небольшой маневр. В вышке Василич часто обращает внимание жюри на кого-то, часто присылает смски-записки членам жюри. Влиять напрямую на Эрнста он не может, может лишь попросить. Во-вторых, мнение моё не менялось, потому что это действительность, а не догадки. С чего действительность изменится, если и люди, и правила остались прежними? Но различить, где что-то попросил Василич, а где кому-то из жюри просто что-то ударило в голову, сложно.
Помнится, раньше вы писали, что жюри ничего не решает практически, как АВМ сказал, так и будет. Поменяли ли вы свое мнение за этот чемпионский год в вышке ?
Опубликовано: 2018-01-24 08:56:31
Здравствуйте, Константин. Поздравляю вас и команду Вятка.Ну, как правило, почти весь список Василич знает еще до галки, но по некоторым командам у него есть вопросы, и он проверяет их и на обычном зале, и на телесъемке. Это мое мнение, основанное на жизненном опыте. Зачем говорить Слепакову что-то, если можно втроем проголосовать за кого надо? Сеня это тоже понимает, как и любой член жюри, пришедший в чужую передачу. Насколько я знаю, Монди реально выбрали зрители в зале, Василич напрямую их не решился взять и угадал, у них не осталось больше смешного материала, и они слились в восьмушке.
Мне давно интересна схема «судейства» на гала-концерте. А в этом году вас это непосредственно коснулось. Логически состав Высшей лиги определяется до Гала-концерта, а там просто шоу. Однако как это происходит – Слепакову/Галустяну что, перед игрой прямо говорят, кто должен пройти, а кто нет? Кому нажать, а кому не нажать? Или приглашённый всё же выражает своё мнение, а остальная троица, если что, за ним подчистит? И эти режимы ожидания – есть ли в них хоть доля искренности, хоть капля решается в ходе концерта? В 2015 голосование зрителей за Монди выглядело натурально.
Опубликовано: 2018-01-24 08:56:31
Гармаш красавчик?)А вы у него спросите. По мне, это было некрасиво. Неважно, решала его двойка или нет, зачем так делать в финальном номере финального конкурса команде, которая трижды до этой стадии доходила.
Опубликовано: 2017-07-23 12:32:16
Здравствуйте.А на что обижаться и на кого? Грузины что, не старались? Не хотели выиграть? Не шли к этому долго? Они украли шутки, что ли? Нет. Они делали то же самое, что и остальные – пытались выиграть. Да, за них география, но против них русский язык, да, за них вокал, но против них текст, актерка, российские нюансы. Да, с теми же наемниками российской команде легче разговаривать и понимать друг друга. Но у грузин не всегда есть деньги на наемников, как это ни странно звучит. Они старались, и у них получилась шляпа. Да, не в первый раз, но ни одна команда не будет так упахиваться, чтобы получилось плохо.
Мне интересно, а участники сборной Грузии как себя чувствуют после доборов? Им не стрёмно в глаза соперников смотреть? Они хотя бы на грош себя неловко чувствуют, не?
Читал их интервью после премьерочного чемпионства, где они радовались, как дети: мол, мы дофига трудились, репетировали много, пели, как боги, заслужили победу, одним словом.
Потом им кто-то объяснил (или сами догадались), что "репутация у них не самая лучшая". Об этом намекают чудовищно низкие рейтинги команды, помноженные на всеобщую ненависть\неприязнь в интернетах. Или в КВН все друзья, всё понимают и не обижаются?
Опубликовано: 2017-05-14 10:33:59
Константин, здравствуйте. Скажите, пожалуйста, кого лучше приглашать на корпоративные игры КВН некой крупной компании в жюри? Руководство, которое более-менее в курсе происходящего внутри компании, но не очень, как правило, разбирающееся в юморе или известных в городе КВНщиков, которые понимают юмор, но не в курсе "внутряков", или же, например, известных в городе лиц (допустим теле, радио ведущие, актеры, депутаты, блогеры и т.п.). Сразу же переформулирую вопрос. Не кого лучше, а кого правильней? Чтобы юмор и старания команд были оценены адекватно, учитывая, что добрые 3/4 выступлений это внутряки?Весь вопрос бюджета, который вас есть. Лучше всего позвать квнщика с телевизора, к нему не будет вопросов ни корпоративного руководства, ни местных квнщиков, ни участников КВН. И ему хватит ума и опыта, чтобы понять юмор на непонятные ему темы. Он такие вещи будет судить по залу. Сам сколько раз сидел на межвузе или турнире отрасли, и некоторые вещи начинаешь понимать по ходу концерта, некоторые остаются загадкой, но реакция зала есть, и по ней судишь, если парадокс не украден. Если нет бюджета, то у вас и маневра особо нет. Сажайте всех, кто есть. Если генеральный настаивает, сажайте его, дайте ему отдельный личный приз, чтобы он не упирался всеми ногами в каждое решение. Если есть сомнения в адекватности жюри совсем, посадите одного своего модератора и сделайте коллегиальные решения. Задача модератора- вбросить две реально заслуживающие победы кандидатуры на голосование жюри, чтобы, кого огни не выбери, было бы более-менее справедливо. Раньше, да и сейчас кое-где, так и в амиковских лигах делают, - кто-то из редакторов сидит в жюри.
Опубликовано: 2017-03-29 08:13:55
Как Вы думаете, есть ли в КВН какой-то набор тем, по которым не стоит проходиться?Ну, стабильного такого списка нет. Нельзя шутить остро и критически про все, что канонизировано нашим медиа пространством, как российские скрепы. Космос, русская наука, искусство, литература, кино. Например, нельзя сделать смешной номер, как Попов ворует идею радио у Маркони, или что Чайковский - гей, или что фильм «Собачье сердце» почти полностью калька итальянской экранизации Булгакова. Или что русские колонизировали народы Сибири гораздо более жестоко чем американцы индейцев. То, что в школе нас учили, что русские придумали всё на свете, русские всегда правы, не имеет подтверждения в мировой литературе, но в отечественном медиа и образовательном пространстве эти мифы живы. Что Калашников – российское изобретение, хотя после войны много лет в Ижевске жил весь инженерный цвет концерна Шмайсер, и потомки немецкого оружейника до сих пор судятся за Калаш, показывая свои эскизы, лишь чуть подправленными русскими. То же самое хоккей и биатлон, как бы плохо наши не играли-бежали, это отнесено к народным скрепам, пожалуйста, топчите футболистов. Я не говорю о том, что про это надо шутить, я говорю, что такие номера не зайдут. У нас, да и во всех странах, люди хотят гордиться гораздо больше, чем адекватно оценивать свою историю. Но почему-то у нас сегодня гордость и любовь к родине полные синонимы. Видимо, потому что сегодня гордиться особо нечем, поэтому, уж прошлые даже сомнительные и спорные достижения будем беречь, как библиотекарша невинность.
Я не про очевидные вещи, что нельзя шутить про войну, выставлять Путина в нежелательном виде, про смерть и прочую расчлененку. А про темы, которые не зайдут в определенной лиге или просто которые уже избиты и неинтересны на столько, что можно в их сторону даже не смотреть. Можете по лигам телевизионным расписать, например: В вышке не стоит шутить случаями на вечеринке, поскольку жюри и часть зала уже возрастная и им это не близко и не интересно.
Или все же определенный концепт команды и уровень шутки может позволить шутить на любую тему?
Опубликовано: 2017-03-29 08:13:55
В последнем обзоре Вы упоминали о том, что если есть 2 команды, одна из которых шутит на конъюнктурные темы, а вторая показывает дурь, то в любом случае выиграют конъюнктурщики. Но на ум сразу же приходят Уральские Пельмени, которые значительную часть своих выступлений строили на дурачестве Брекоткина и Соколова, а также оригинальный Пятигорск с их вечно сумасбродными номерами, которые заходили на "ура" не только на зал, но и на жюри. Т.е. на Ваш взгляд всё дело в председателе жюри, точнее в возрасте председателя жюри? Но как в таком случае заходили раисы или далсы на жюри? Может всё же оценки больше зависят от настроения тех, кто сидит и поднимает таблички, чем от непосредственно тем выступления?Уральские пельмени, я уже об этом тоже говорил, не самая танком прущая команда по сезону. Кроме чемпионского, где и играть-то было не с кем, по сути. Сильных сезонов у них было, по сути, два – 98 и чемпионский. НОООООО!!!!! Культ, статус и сила пельменей - это фестивальные выступления, где как раз и ценится оригинальность, непохожесть, умение идти чуть против шерсти, чтобы разбавить классические молодые команды. Юрмалы и Сочи – вот житницы УПИ. Именно там они стали лучшей и самой известной командой клуба всех времен. На данный момент. Ни одной другой команды 3 минуты овация не держалась в Сочи. Это 1999. И похожие волны были на каждом Сочи, хоть на пресс-конференции, хоть на знатоках, хоть на КВНе 60-х. Я на них впервые плакал от смеха на КВН.
Опубликовано: 2016-09-05 18:26:33
Не победить АзииMIX в нашей шовинистической стране, другое дело - Радио". Нет смысла спрашивать, откуда у Вас взялось такое мировосприятие, но история точно говорит об обратном. Побеждали (и не всегда по делу) ведь в своё время азеры, дагестанцы, абхазы, о РУДН вообще молчу, да и Камызяки - те ещё русские. Чем киргизы хуже?Дело не в лучше-хуже. Нарды поделили чемпионство с московской командой, при том, что им тогда должны были дать, шли разговоры об объединении с Россией. РУДН – команда московского Вуза, с фронтменом из России, из Калмыкии, это сборная мира. Это вообще не из этой оперы. После этого не было чемпионов из других стран. Уже 10 лет. А сегодня, когда ксенофобия снова стала государственной религией, направляемой то на азиатов, то на украинцев, то на евреев, то на немцев, - русский шовинизм не даст жюри дать первое Азии, если она не будет на голову сильнее.
Опубликовано: 2015-11-26 13:12:29
Константин, как вы думаете почему что в вышке,что в премьерке,какой бы не была кислой игра жюри всегда говорит,что квн жив,игра была на высшем уровне,что же будет дальше,если щас так,причем даже на какой нибудь так себе восьмушке?СпасибоА что им говорить? «Добрый вечер, игра была говно, я зае..лся фотки смотреть у друзей в контакте, чтобы хоть как-то себя занять, а этой длинной брюнетке из команды слева я бы вдул»? Они говорят то, что, по их мнению, подходит этой игре. А так как у нас КВН нынче это благостный комсомол, то и речи ветеранов идут по наработанной кальке. И если раньше еще Гусман удивлял чем-то вроде «их никто ничему не учил», то теперь просто набор банальностей. Чтобы спикеры, неважно какие, в жюри, или аналитики или еще кто, говорили интересно, им нужно этот вектор задать. Скажем, вектор для жюри в камеди батле – жестко говорить с претендентами, подкалывать, но не гнобить, чтобы не посыпались. Вектор в танцах – хвалить талантов, гнобить фриков. Вектор в «Давай поженимся» – гнобить участников, особенно телок. И вообще почти все спикеры, которые оценивают, должны соблюдать баланс между похвалой и критикой. В КВН критика убрана, как элемент, вообще, за исключением каких-то вскользь комментариев Василича или Эрнста. Фоменко пробовал и неизвестно, что он судит теперь. Василич вообще, мне кажется, не очень любит выскочек в жюри, не важно по делу или нет они говорят. Типа, ляпнут что-то, а мне потом стыдится, а вот не дам им пиариться на своем детище. И это можно назвать стайлом или форматом программы, если бы не одно но. Этот формат устарел. Мне, как зрителю, хочется, чтобы сразу после выступления команды встал человек и сказал: «ну так же нельзя, что это за халтура, вот это было хорошо, а за это вам прямо неуд, потому что, потому что…». Тогда игра бы стала живой. Часть зрителей бы согласилось с членом жюри, часть с командой, росла бы культура спикерства или публичного диалога, наконец-то бы появилось уважение к чужому мнению, даже отличающему от твоего. Хотя бы в рамках КВН, потому что в стране вообще этот институт нынче убит напрочь. Никто никого не слушает, все уверены, что правы. Мне хотелось бы, чтобы был и хоть какой-то, но разбор полетов, мол, можно было тут вот так, а здесь раньше закончиться. Конечно, это должны говорить люди, а не барбитураты в голове Пелагеи. Что она может сказать по существу об игре, если она в ней не разбирается? Тут мы плавно перетекаем к кадровому составу жюри. Спикеры, которым есть, что сказать, придут, только если им дадут это сказать, но не факт, что захотят это сделать именно в такой ласково-учтивой форме, как хочет Василич. Поэтому, он зовет тех, кто просто может мычать что-то ни о чем, убивая пару минут эфира, которые смотрят только те, у кого пульт далеко. А проблема одна. Вектор, который работал в шестидесятых и девяностых, на такую безугловатость игры, с комсомольскими выражениями и отсутствием критики, сейчас устарел. И вместе с ним телеверсия КВН все более отстает от жизни, других проектов и интереса зрителей. Сейчас, надо сказать, КВНу еще везет, вокруг такая лаже на экране, что на Василиче еще отдыхаешь. Но когда эта власть закончится, снова распахнется окно свобод в СМИ, устаревший КВН будет сметен новыми форматами и свежими откровениями. А если игра уже будет тогда без Василича на сцене, то КВН может совсем уйти с ТВ. Хоть об этом говорю уже давно, от этого сия мысль не стала устаревшей. Амик не понимает, как обращаться с собственной программой. Как снимать, готовить, монтировать, - умеет. А решиться на изменения, не зассать вложить денег в новый обгрейд, форматные составляющие, внятно объяснить себе, зрителям и жюри, какая это будет передача следующие пять лет, никто не умеет. Точнее, есть те, кто, наверное, может, и умеют, но не они управляют амиком. Я не говорю, что это простые изменения, но они не только назрели, но перезрели.
Опубликовано: 2015-11-26 13:12:29
Константин, как Вам результаты полуфиналов "Лиги Смеха"? Согласны ли Вы с ними? Многие жалуют систему оценивания команд в этой лиге..С вашей точки зрения, какие методы оценивания команд могли бы использоваться там, не считая той системы,что уже есть сейчас и той,что используется в квне?Слушайте, какая разница, как оцениваются команды? Не из-за этого же смотрят шоу. Это всего лишь красочка. С этой точки зрения, Лига Смеха, конечно, правильней чем КВН. В КВН оценки жюри – это просто таблички, нет интриги, конфликта и т.д.. В Лиге Смеха люди встают, есть пауза, есть драматургия, зритель может напридумывать себе все, что угодно, от мести одному члену жюри другому до взятки. Как в Голосе. Если есть драматургия, всегда веселее.