Опубликовано: 2015-02-25 11:35:42
Добрый день, Константин, как по-вашему, зачем была эта показуха с отбором команд в галке фестиваля? Если некоторые команды, вроде ДАЛС (и Горизонта, на мой взгляд) прошли с несказанной вслух формулировкой "ну это полная хрень, но мы в вас верим"? Никто же не берет в "Голосе" тех, кто ужасно поет, но "вы сможете, верю"Вообще, сам формат решения жюри – правильный. Это интересно, кого выберут и как. Как это было реализовано – ужас, потому что на это было потрачено очень мало времени и усилий. Нужны внятные спикеры, которые будут казнить плохие команды, спрашивать, а есть еще что и т.д.. Поэтому, когда я предлагал версию фестиваля, я предлагал снимать весь второй тур с комментариями по каждой команде. Там было не обязательно всех показывать, кому не надо палить материал, просто проматывается куча команд и говорится, мол, из-за ограниченного времени мы не можем показать все команды, поэтому, остальные попавшие в телелиги просто списком. Телезрителю наплевать, главное, что все сходилось, команды шутили смешно либо фриковали, огребая за это от злых судей. Если амик решит оставить такой формат на следующий год, есть время его доработать в нормальный – придумать оригинальный способ сидения за столом, оценивания, возможно, останавливая, выбрать интересных спикеров, скажем, чтобы сидели редактора – Гуликов, Купридо, Шпеньков, Колчин, Ляпичев. Да, они будут знать заранее, кто попал в какую лигу, но телеверсия будет этому соответствовать. Надеюсь, даже смогу в этом помочь.
Опубликовано: 2014-08-29 17:48:12
Такой вопрос. Почему в Первой лиге, когда она была в Белоруссии многие команды заходили на Быковского и Новикова, по сути ровесников Гусмана, то когда мы начинаем говорить про шансы этих команд попасть в Вышку - это не зайдет на жюри?Ну, во-первых, Новичок с 1959 года, а Гусман с 1943го. И это разные не только эпохи, а степени адекватности. Во-вторых, различие между Минском и Москвой не только в возрасте зала, там, как раз, примерно одинаково. Различие в уровне зала. В Москве первые ряды –это люди, много чего повидавшие, люди, которые не будут воспринимать что-то от малолеток, если это что-то пойдет с высока. Поэтому, напрямую из Первой в Вышку попадают только фрики, которые воспринимаются всегда одинаково.
Опубликовано: 2014-01-23 00:00:00
Такой вопрос: как, на Ваш взгляд, Эрнст влияет на жизнь и развитие КВН?Ну, как основной покупатель лиг, конечно, влияет как-то. Но основное его влияние – это председательство в жюри высшей лиги. В этом амплуа Эрнст решает, какая команда на его взгляд интересна, какая будет популярна, какой он хочет видеть КВН на своем канале. Другое дело, что выбирать ему приходится только из тех, кто прошел все стадии, и кого отобрал Василич. И если общий уровень команд падает, то любой выбор Эрнста здесь мало что спасет для конечного продукта. Его решения в вышке достаточно предсказуемы, он не любит банальности, не любит, когда членов жюри кто-то учит и на что-то давит, любит литературный юмор, любит наглость, оригинальность и самое главное, свежесть идеи. Плюс, естественно, он все время тренирует мозг, прикидывая, кто из ребят на сцене пригодился бы и куда. Пока из квнщиков никто никаких публичных высот на первом не добился, значит, Львович прекрасно понимает уровень квнщика за пределами КВН.
Опубликовано: 2013-10-20 00:00:00
Константин, расскажите, пожалуйста, поподробнее про инцидент с триатлона с участием Вятки в 1/8 Вышки сезона 2011 года. Напомню, тогда Буш прочитал шутку про курорты Краснодарского края, шутка хорошо зашла на зал, но Константин Эрнст сразу же заявил, что рассказывал эту шутку АВМ две недели назад. Говорят, что кто-то из участников команды слил эту шутку за пару недель до игры в сеть.. Кто из участников ее слил? И каким образом обычно приходится выкручиваться командам, если они попадают в подобную ситуацию, чтобы доказать, что это из творение?Я написал шутку «революции в Египте – это самый дорогой маркетинговый ход курортов Краснодарского края» и залил ее в твиттер, как делал со всеми материалами, которые не нужны непосредственно для работы. Мы играли первую игру в Вышке, я ни разу не работал с их редакторами по биатлону, поэтому, когда собирал файл на редактуру биатлона, вставил несколько штук бест оф май твиттер. В том числе эту. Мне казалось, что это дивный боян, я сам пару лет назад писал что-то похожее, но уж очень было актуально, а зал вышки уж очень простоват. Идеальное сочетание. Мою шутку прочитал Эрнст или нет, неизвестно, ибо я думаю, что таких шуток в то время было много. Но он решил зачем-то выеб…ся и сказать это вслух, хотя мог просто срезать баллами. Но команду там остановило не это, а то, что следующую шутку, к которой после слов Эрнста было приковано всеобщее внимание, Буш прочитал бездарную. Которую, опять же, отметили и пропустили редактора.
Опубликовано: 2013-10-01 00:00:00
Уважаемый Ворон, вопрос вызван темой присуждения чемпионских званий "по заслугам", а не по тому, кто реально лучший в этом сезоне и конкретно игре финала. Вообще спорт можно разделить на два вида - там, где судья чисто следит за соблюдением правил, а соревнующиеся стороны вырывают победу друг у друга (футбол, хоккей и т.д.) и там, где победу присуждает судейский состав. Во многом в этом плане КВН напоминает фигурное катание, где судьи оценивают такие "строго формальные" параметры, как артистичность. Или тот же бодибилдинг, где вроде бы формальные параметры и есть, но понять, почему спортсмен, у которого прокачанней грудь и бицепсы, более достоин победы, чем спортсмен, у кого прокачанней пресс и квадрицепсы - не так-то легко. А если еще учесть, что в КВНе правила не формализованы и не записаны по большей части явно, а меняются каждый год, и отсутствует в КВНе учреждение, к которому можно было бы обратиться и опротестовать результаты судейства (в Вышке точно такого нет) - то результат предсказуем и с каждым годом становится все печальней.А кто будет оценивать, что это было, болт или каламбур? По реакции зала? Шумометром? А если кто фанатов своих нагонит? Поэтому, статистический подход сразу мимо. Это и есть боль и козырь КВН – совмещение творческого продукта и спорта. Поэтому, субъективность оценки в любом случае будет.
В связи с этим и вопросы:
1. Возможно ли вообще (хотя бы в теории) превратить КВН в игру первого типа - где жюри чисто следит за соблюдением правил, а результат соревнования определяется по количеству очков, которые можно было бы вычислить автоматически (например, команда А имела в выступлении два болта и один выходной комический персонаж, за это 7 баллов)? А за каламбуры например штрафовать вообще (привет Кефиру)? Можно ли реально ввести формальную оценку юмора?
Опубликовано: 2013-10-01 00:00:00
Если нет, то что делать с жюри - вводить какой-то орган контроля и арбитража, который мог бы опротестовать решение жюри? Кстати, имели ли команды КВН хоть когда-нибудь право опротестовывать решение жюри? Например, команда централки или межрегионалки - имеет ли она право обратиться к высшему уровню руководства КВН с жалобой на судейство в игре? И может ли такое хотя бы чисто юридически быть в Вышке?Любое жюри не будет объективным для 100% зрителей, и это нормально. Орган контроля жюри не нужен, если есть рейтинг программы, выбор из адекватных людей и ротация. Если член жюри понимает, что программа рейтинговая, и топ-звезд, желающих пожюрить, немало, то он будет стараться, либо судить грамотно, либо вести себя провокационно, в зависимости от того, что требует продюсер. Так как у КВНа продюсер – божья воля, то автоматически линию поведения членам жюри диктуют их собственные цели. Поважничать, поглумиться, создать имидж мачо и т.д.. Ну и Эрнст, муза которого рейтинг. Это в ту же сторону укол – в боль КВН. Чтобы судить юмористов по уму, нужно в жюри сажать юмористов, причем, четко им объяснять задачу, судим за это, за это, вешаем за вторичность и т.д.. Поэтому, и юмористы должны быть эрудированные, с хорошей памятью, очень опытные, короче, редактора или авторы. А это не совсем публичные люди, которых надо сажать по правилам телепередачи. А публичный человек, в первую очередь, будет стараться пиарить себя, чем сохранять справедливость. Как я уже сказал, ротация эту проблему бы решила, но выбора фигур уровня Якубовича не так велик, раз. Моложе сажать людей не надо, иначе программа потеряет остатки интеллигенции за 50, два. Рейтинги и свежесть программы таковы, что лучше идти пиариться в Вечернего Урганта или в Пусть говорят. Это три. И самое главное. Продюсер – Божья воля, а владелец- икона, которой почти семьдесят лет, и которая перед уходом в вечность не хочет испортить свой священный образ неудачными экспериментами.
Опубликовано: 2013-10-01 00:00:00
Как относитесь к идее выборного КВН? Где баллы выставляет сообщество в целом? Пересматривал историю КВН и заметил, что зачатки такого были в 1990-м, когда сообществу КВНщиков были выданы дополнительные баллы, которые они могли отдать командам в полуфиналах (за счет этого финал тогда получился не на две, а на три команды, т.к. мнение сообщества не совпало с мнением жюри)? Может быть и в самом деле - избирать чемпионов хотя бы в той же вышке, путем голосования среди команд официальных лиг, например? А жюри чисто следит за нарушениями правил?КВН-щики – одни из самых неадекватных людей в оценке юмора. Им кажется, что смешно только то, что миниатюра, гэг или болт в биатлоне. Все, что делается на актерских паузах, сложных сценарных ходах, взрослых и понятных только после тридцати темах, квнщики считают за ересь и жгут грешников в комментариях. Поэтому, если команды будут голосовать за команды, то и играть команды будут для команд. А там останется шаг до «случая в черепаховой булочной, где всему персоналу запретили выговаривать букву «О»». Это, конечно, будет веселить 1% аудитории ТВ, но такой формат быстро перетечет на какой-нибудь перец, где и замаринуется. А теперь подумайте, больше ли спонсоров будут давать деньги на КВН, если он будет только на Перце. Опять, те же грабли, та же вилочка. Либо соревнование, либо телепередача. А у КВН есть еще одна вилочка – либо телепередача, либо концерт. Из-за випов в зале, теряется процентов 20 шуток, которые снялись с неудачного ракурса. Нет дублей, поэтому нет сложных постановок, мелочей и прочего, весь КВН в телевизионном плане никак не развился с шестидесятых, кроме появления видеоконкурсов. А ведь само телевидение ушло вперед ой как далеко. Где субъективные камеры членов жюри, где субъективные камеры на командах, где профайлы, где графика, где стильность, клиповость и смотрибельность? Чудо, чудо и еще раз Александр Васильевич - вот из-за чего КВН еще держит долю 12-15%. Уйдет Василич, доля быстро сползет до пяти. ИМХО.
Опубликовано: 2013-09-14 00:00:00
Здравствуйте, Константин. Вот скажите, вы часто говорите, да я и сам понимаю что некоторые команды протаскивают, Дагестан, Чечню, Казахов и все такое. Вы как думаете, как происходит сей процесс?Неужели АВМ приходит перед игрой к жюри, мол так и так надо Дагестан в финал.В премьерке можно и сказать, плюс там всегда кто-то сидит, кто несет линию партии. К тому же все в этой системе уже настолько выдроченные, что сами понимают, у кого режим благоприятствования, а у кого нет. И есть куча способов помочь команде: удобная редактура, помощь редакторов более глубокая, вплоть до приезда к команде. Доборы, двойные места, расстановка по игре удобная, выбор удобной темы, удобных конкурсов. Приглашение в жюри Гусмана. В вышке членам жюри советовать особо не получится, но там опять же, люди опытные, понимают политический вектор страны по поводу Чечни, понимают намеки Василича на разминке или комментарии по игре. Да и команде можно оставить или подсказать какие-то последние слова или акценты, чтобы у жюри сошлось. Но оговорюсь, очень редко тащат внаглую. Обычно если даже команда с режимом благоприятствования обосрётся на игре, её мало что спасёт.
И если в Вышке сидят всякие дядьки бородатые седовласые продюсеры, которым КВН до лампочки, то как быть с Премьеркой, где в жюри сидят квнщики? Сказать Абрамову, чтобы ставил 5 тому-то тому-то? А потом он такой играет в вышке и понимает, что все решено еще до игры? Или я все драматизирую прям уж очень сильно?)
Опубликовано: 2013-09-14 00:00:00
Здравствуйте. Отгремел финал Премьерки и его эфир, результаты уже известны. Объясните, пожалуйста, почему именно через год,а не каждый год наблюдается такой формат финала Премьерок? Я про то, что в жюри 3 человека и их оценки суммируются. И, как вы думаете, если бы было обычное число членов жюри, к тем, что сидели в игре, добавили бы действующих или недавних игроков Вышки, изменился бы результат игры или на на них "давил" бы авторитет более старших судей?Квнщиков нынешних сажать рядом с Гусманом , Нагиевым и собой Василич бы не стал. Плебеев с патрициями за один стол не сажают. То же самое и про бывших. Они все равно недозвезды, кроме некоторых. Если бы сидел Мартирос, Светлый, Харламов, может быть, на них чуть получше зашел бы Омск. Все остальные – это такая унылая классика, что не удивили бы ничем. Но зашел и Соломоныча и Нагиева, и тоже бы утопили, как неудавшихся выскочек. Трое сидели, потому что, мне кажется, в новом зале Василич замкнул все на небольшом ресурсе. Кого смог (Нагиева) выдернул. Гусману все равно, где спать. И сам сел. Чтобы потихоньку прививать ощущение младшего на сцене, а себя в жюри. Но результат вряд ли бы сильно изменился, если бы их было 5. Добавилась бы 1 пятерка за визитку, и 1 за фристайл. Но и остальным бы что-то упало. Результат изменился бы сильнее, если бы биатлон оценивался нормально. Тогда Омск получил бы свои 0,9-1 балла при максимальных 1, и не занял последнее место. Вообще, маразм, когда биатлон приносит 3 балла, а визитка 15. Нахер его вообще писать тогда?
Опубликовано: 2013-06-02 00:00:00
Здравствуйте, Константин! Ваше мнение по какому принципу идут "доборы"? По какой причине некоторых тянут за уши в Вышке? Во времена Нов.Армян, БГУ, ДЛШ и НГУ доборов не было, каждая игра была рубилово. Сильные команды регулярно проигрывали, обижались и уходили из КВН... Но понимали, что результат игры не оспаривается, потом доборов не будет. Потом появилась мода протаскивать в полуфиналы команды аж с ПОСЛЕДНЕГО места в игре! (Это и УС, и ОЛ, Максимум, РУДН, Казахстан). И наконец по какой причине так настойчиво "добирают" и "добирают" Журфак? За их юмор, что ли?!География, политика, перспективность. Это то, чем руководствуются люди при доборах. Если команда пятый раз стоит на добор в 1/8, то смысл? Если это государственная политика показать, что на Кавказе есть не только бородатые похитители людей, то будет добираться Кавказ. Если есть желание поиграть в международную игру, и этот статус надо всё время хоть чем-то подкреплять, то преференции будут казахам, украинцам и другим братьям по Союзу. У остальных, даже русифицированных, слишком далекая ментальность, чтобы смешить русского зрителя. Вы сами можете смотреть, кого добрали, и делать выводы о трэндах и пожеланиях амика. Кембридж – упертые, работоспособные малые без особого креатива и харизмы, зато никогда не выступят ниже уровня - почему не взять? Добрали – они выиграли следующую игру. Иногда доборами еще компенсируется неадекватность судейства или форс-мажорные ситуации, помешавшие команде пройти напрямую. Если бы амик не был монополистом, интересно было бы посмотреть позицию по доборам у конкурирующей фирмы. Либо никаких, чтобы был жесткий спортивный принцип, либо платный добор официально, либо дополнительная игра, чтобы люди доказали, что имеют право. Можно было бы ее либо в график телетрансляций, кстати, заложить, либо вообще сделать только для сети.